Devrimci Karargah davasının sanık avukatlarından Ergin, birçok sanık hakkındaki suçlamanın kanıtı olarak gösterilen ifadeleri veren tanığın kimlik tespitinin bile olmadığını belirtti. Okar'ın Avukatı Kadıoğlu, müvekkilinin Facebook'taki fotoğrafıyla suçlandığını açıkladı.
İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen Devrimci Karargah davasının son duruşmasında, Savcı Sadrettin Sarıkaya mütalaasını açıkladı, 75 sanıklı davada üç kişinin beraatını isterken, diğer sanıklara 7,5 yıldan ağırlaştırılmış müebbete kadar hapis cezaları verilmesini talep etti.
Sanıklardan Semih Aydın ile hakkında 30 yıla kadar hapsi istenen Tuncay Yılmaz'ın avukatı İbrahim Ergin, bianet'e yaptığı açıklamada, mütalaanın hukuki değerde bir metin olmadığını, iddianamenin tekrarlanması mahiyetinde olduğunu söyledi.
Örgüt üyeliğiyle suçlanan ve hakkında 7,5 yıl hapis istenen Gazeteci Baha Okar'ın avukatı Mehmet Rahmi Kadıoğlu da Devrimci Karargah üyesi olduğu iddia edilen kişilerle Baha Okar'ın hiçbir somut ilişkisinin saptanamadığını ifade etti.
Facebook fotoğrafından teşhis
Okar ve Aydın, PKK kampına giderek silah eğitimi almakla suçlanıyor. Bu suçlamanın kaynağı, PKK üyesi olmaktan hüküm giydiği iddia edilen tanık Muharrem Adıyaman'ın Emniyet Müdürlüğü'nde verdiği ileri sürülen ifadeleri.
Mütalaaya göre, Muharrem Adıyaman, Okar'ı kampta akşam saatlerinde bir kez ve uzaktan gördüğünü belirtti, üzerinden 10 yıldan fazla zaman geçtikten sonra da Okar'ı Emniyet'te gösterilen Facebook fotoğrafından teşhis etti.
Mütalaada, "Okar'ın Devrimci Karargah terör örgütü ve mensuplarıyla eylem ve fikir birliği içerisinde olduğu bu haliyle de terör örgütü üyesi olduğu kanaatine varılmıştır" deniyor. Avukatı Kadıoğlu ise bunu kanıtlayacak bir telefon görüşmesi bile olmadığını söyledi
Kadıoğlu, "Bir olayın delili sadece bir tanıksa o tanık duruşmaya getirilip dinlenilir" diyor. Ancak tüm taleplerine rağmen tanık olarak ifade verdiği ileri sürülen Adıyaman duruşmaya getirilmedi.
"TC Kimlik Numarası bile yok"
Avukat Ergin, Muharrem Adıyaman'ın savcılık tarafından bile ifadesinin alınmadığını, sürecin başından beri hukuksuz ilerlediğini söyledi.
"Mütalaayı hukuki bir metin olarak değerlendirmiyoruz" diye Ergin, özetle şu açıklamayı yaptı:
"Birçok sanık sadece, tanıkların emniyette verdiği söylenen ifadeler üzerinden suçlanıyor. Tanık olduğu iddia edilen kişilerin duruşmada tanık olarak dinlenmesi talebi ise birçok kez mahkemece reddedildi."
"Bu 'tanıklar' yargılama boyunca hiç savcı ya da hakim karşısına çıkmadılar. Avukatların bu 'tanıklara' soru sorma şansı hiç olmadı. Son olarak dünkü duruşmada da tanıkların duruşmada dinlenmesi talebimiz reddedildi. 25-26 Nisan'a bırakılan duruşmada toplanmayan deliller üzerinden son savunmalarımızı yapacağız."
Avukat Ergin bazı tanıkların var olup olmadığından kuşku duyduklarını söyledi:
"Muharrem Adıyaman isimli tanık için savcı takipsizlik kararı vermiş ancak kararda Adıyaman'a kimlik tespiti bile yapılmadığı görülüyor, TC Kimlik Numarası bile belirsiz. Emniyet'teki ifadesi de avukat olmaksızın alınmış durumda. Mahkum olduğu ileri sürülen dava dosyasını istedik Silopi'deki mahkemeden, bu dosyanın da ona ait olmadığı ortaya çıktı. Ve bazı sanıklar sadece Adıyaman'ın ifadeleri kanıt gösterilerek suçlanıyor."
Bianet / 05.02.13
