Davanın 2. duruşması avukatların savunmaları ile başladı. Duruşmaya sanık Can Gürkan ve avukatları bulundukları kentlerden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katıldı. Aileler ve avukatları ise duruşmada hazır bulundu.

Avukat Melike Polat söz alarak şunları ifade etti: “Sanık Haluk Evinç’in kendi ifadesi ve kendisi hakkında verilen ifadelerde fiilen acil durum yöneticisi olarak inisiyatif aldığı ve kriz yönetimini beceremediği ve ölümlerden sorumlu olduğunu düşünüyoruz. Bu sebeple bilirkişi raporu alınmasını talep ediyoruz.”

Avukat Hatice Arslan şunları söyledi: “Bozma öncesinde isnad edilen suç ile istinat duvarı karışmıştı. Bunu Av. Selçuk Kozağaçlı ‘patronu önünde sanıklar istinat duvarı oluşturmuş’ gibi açıklamıştı. Yargıtay eksik incelemeden dolayı bozma kararı verdi. Bundan dolayı tekrar bilirkişi raporu alınması gerekiyor. Taleplerimiz mahkemenizin gerekçeli kararında dayandığı taksir gerekçelerine ilişkindir. Bu gerekçelerde maddi hata bulunmaktadır.”

“Gazeteci Pehlivan’ın iddiaları incelensin”

Av. Can Atalay gazeteci Barış Pehlivan’ın ortaya koyduğu iddiaların incelenmesini isteyerek şunları ifade etti:

“Barış Pehlivan'ın yaptığı haberi soruşturma savcısı soruşturma konusu yapmalı. Cüppe giydik diye insanlığı kenara bırakamazsınız. Bu sizin göreviniz. Avukat arkadaşımız Selçuk Kozağaçlı, Soma Davası'nı takip ettiği için tutuklandı. Türkiye'de hukuk devleti ortadan kalkmıştır. Türkiye'de hangi siyasal güç, hangi mali güç Yargıtay'da dosya bekletebilir? Bunu açıklayacaklar. Milyonlarca sayfa belgeyi 5 günde kim okuyabilir? Yargıtay'a yeni atanan 3 kişilik heyet de okumadı, okuyamazdı. Bu yüzden hepi topu 3,5 sayfalık Katledilen işçilerin aileleri mahkeme başkanına sesleniyor: Sanıklar hala madenlerde çalışıyor. İkinci katliama hazırlık yapıyorlar. 'gerekçe' yazabilirler. Barış Pehlivan'ın yaptığı haberi soruşturma savcısı soruşturma konusu yapmalı. Cüppe giydik diye insanlığı kenara bırakamazsınız. Bu sizin göreviniz. Sanık Haluk Evinç’in kendi ifadesi ve kendisi hakkında verilen ifadelerde fiilen acil durum yöneticisi olarak inisiyatif aldığı ve kriz yönetimini beceremediği ve ölümlerden sorumlu olduğunu düşünüyoruz. Bu sebeple bilirkişi raporu alınmasını talep ediyoruz.”

“Bu yargılamada yaşamını yitirenler sayı olarak görülüyor”

Ardından söz alan Av. Nergiz Tuba Aslan gerekçelerini sıralayarak mahkeme heyetini reddettiklerini söyledi. Aslan konuşmasının devamında şunları ifade etti:

“Bu yargılamada yaşamını yitiren kişiler birer sayı olarak görülüyor. Orada ölen insanların acısını taşıyan, adalet beklentisi içinde olan yakınları var. Yaşamını yitiren kişileri istatistiki veri olarak sayamayız.

Can Gürkan'ın başkasıyla ilgilenmiyorsunuz. Bir gazeteci, bir siyasetçinin sevgilisi için sanıklardan biriyle ilgili davaya söz yazıyor. Normal şartlar altında dillendirilen bu iddialar sizi dehşete düşürmelidir. Barış Pehlivan’ın yazısındaki iddiayla ilgili bu dosyaya özel olarak atandınız. Resim büyük, gerçekten büyük. Belki sizi aşan durumlar var. Ortaya çıkacak şeyleri belki çocuklarımız görecek. Kararlarınızla, takındığınız tavırlarla, taleplerle ilgilenmeyerek aslında bu dosyayı hızla karara çıkarmak istiyorsunuz. Biz meselenin ne olduğunu dosyayı görerek, tanıkları ve sanıkları dinleyerek farkındayız.”

Av. Güray Dağ “Sanık Can Gürkan’a yöneltilen suçun ağırlığına bakılırsa salona getirilmesi gerekirdi. Ancak getirilmedi. Bunun ihsas-ı rey olduğunu düşünüyoruz. Beş yılın altında bir cezaya hükmedeceğinizi anlıyoruz buradan” dedi.

Av. Seçil Ege Değerli “Yedi senedir ailelerle birlikte olan, altı senedir dosyada savunmanlık yapan avukatlarla ve davasına sahip çıkan insanlarla dalga geçiyorsunuz. Herkes zarların hileli olduğunu biliyor. Biz buna ortak olmamak için sizi reddediyoruz” dedi.

Av. Mürsel Ünder “Barış Pehlivan’ın yazısındaki iddia doğruysa mahkeme bunu araştırma yükümlülüğü altındadır. Ancak mahkeme deve kuşu gibi kafasını kuma gömüyor” dedi.

Mahkeme heyeti tüm talepleri reddetti

Duruşma savcısı avukatların taleplerinin reddine karar verilmesini istedi. Mahkeme heyeti de bu doğrultuda taleplerin reddine karar verdi. Heyet, dosyada kurtarma çalışmalarıyla ilgili bilirkişi raporunun olduğunu belirtti.

Duruşmaya ara verildi. Aranın ardından madenci yakınlarına söz verildi. Madenci yakınları mahkeme heyetine tepkilerini dile getirdi.

Yaşamını yitiren bir madencinin eşi şunları ifade etti: “Sabahtan bu yana size söylenen sözler bana söylenseydi salonda duramazdım. 10 parmağımın 10'u da yakanızda.”

Yaşamını yitiren bir madencinin oğlu şunları söyledi: “Defteri kapatıp tozlu bir tarihe gömmeye çalışıyorsunuz. Bir ağaca sırtını dayamışsınız ama o ağacın kuruduğunu görmüyorsunuz.”

Yaşamını yitiren bir madencinin babası “İkinci cinayeti siz işlediniz. Verdiğiniz ilk kararla bizi katlettiniz. Yargıtay da bizi katletti. Sizi buraya atadılar. Vicdanınız varsa vereceğiniz karar bir milat olacaktır” dedi.

Katılma talepleriyle ilgili görüşü sorulan sanık Can Gürkan, takdiri mahkemeye bıraktı. Avukatı Kadir Çekin de madenci yakınlarının avukatlarının iftira attığını, mağdur edebiyatı yaptıklarını söyledi. Madenci yakınları ve avukatları bu sözlere tepki gösterdi.

Avukatların taleplerini reddeden mahkeme heyeti, reddi hakim talebinin reddine ilişkin avukatların itirazının değerlendirmesi için kararı Manisa Ağır Ceza Mahkemesi’ne devretti.

Dava 14 Haziran saat 09.00’a ertelendi.