Düzen yargısının, katil polisleri korumasına ve işledikleri cinayetleri aklamasına ilişkin bir örnek de Mardin’de yaşandı. Savcı, katil polisin görevini yaptığını öne sürerek cezalandırılmamasını istedi.
Mardin’in Kızıltepe ilçesinde 28 Ağustos 2015’te “dur” ihtarına uymadığı iddiasıyla vurulan 16 yaşındaki Mazlum Turan’ı katleden polis Süleyman Esenboğa hakkında açılan davaya yapılan itirazın kabul edilmesinin ardından yeniden başlayan yargılamada ikinci duruşma görüldü.
Mezopotamya Ajansı’nın haberine göre, Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada, Turan ailesinin avukatı Erdal Kuzu mahkeme salonunda hazır bulundu. Sanık Süleyman Esenboğa ve avukatı ise, Mersin Adliyesi’nden Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı.
Heyet üçüncü defa değişti
Duruşmada mahkeme heyeti ve dosya savcısının üçüncü defa değiştiği görüldü. Duruşmada ilk olarak sözleri sorulan Esenboğa, önceki ifadelerini tekrarlayarak, “Olayın olduğu gün aldığımız güvenlik önlemleri sonucunda yaşanan bir olay” dedi. Esenboğa, olaydan önce silah sesleri geldiğini belirterek, aracın ilçe emniyet müdürlüğüne gittiğini sonrasında da silah seslerinin geldiğini iddia etti. Esenboğa’nın avukatı ise esasa ilişkin savunma yapacaklarını belirtti.
“En az olası kasttan ceza verilmeli”
Turan ailesinin avukatı Erdal Kuzu ise, sanığın sözlerine tepki göstererek, “Her seferinde bir yalanla ortaya çıkıyor. Bu defaki beyanında Mazlum’un silah kullandığını iddia ediyor. Buradaki tutum silah kullanma yetkisinin orantısız bir şekilde kullanılmasıdır. Mazlum’u vuran kurşun ensesinden girmiştir. Bu nedenle sanık hedef gözeterek ateş etmiştir. Kolluk gücü olması orantısız güç kullanmasının nedenidir. Bu dosya Fırat’ın batısında yaşanan bir olay olsaydı sanık hem tutuklu yargılanacaktı hem de kıyamet kopacaktı. Mazlum’un Kürt çocuğu olması sanığın da kolluk gücü olması bu dosyada belirleyici olmuştur. Sanığın başından beri tutuksuz yargılanması vicdanları yaralamaktadır. Bu dosyada verilmesi gereken ceza en az olası kasttandır” diyerek sanığın tutuklanmasını istedi.
Savcı ceza istemedi: “Kanunun emrini yerine getirdi”
Ardından savcı mütalaasını açıkladı. Savcı mütalaasında, önceki mütalaanın aksine aracın arka camından girerek, Turan’ın ensesine isabet eden kurşunun sanığın yere yaptığı atış sırasında yerden seken kurşunun olaya sebep olduğunun kabulü gerektiğini belirtti. Savcı, sanığın kasıtlı olarak hareket etmediğini iddia ederek, TCK 24/1 kapsamında “Kanunun emrini yerine getirmek cezalandırılamaz” ifadesine atıfta bulunarak, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istedi.
Esenboğa mütalaaya karşı beratını isterken, avukatı da beraat verilmemesi durumunda dosya bozulmadan önce verilen cezanın uygulanmasını istedi.
Mağdur avukatı Erdal Kuzu’nun mütalaaya karşı süre talebi üzerine mahkeme Esenboğa’nın tutuklanması talebinin reddine, bir sonraki duruşmanın ise 18 Ekim'e ertelenmesine karar verildi.
Dosya ceza az diye bozulmuştu
Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Esenboğa hakkında geçtiğimiz Ocak ayında aldığı kararında “Taksirle ölüme neden olma” suçundan 3 yıl hapis cezası vermişti. Mahkeme, verdiği bu cezayı daha sonra “takdiri indirim” ve “iyi hal indirimi” uygulayarak 1 yıl 10 ay 15 güne düşürmüştü. Turan ailesi avukatları ile savcılığın itirazda bulunduğu Mardin 2'nci Ağır Ceza Mahkemesi, verilen cezada indirim yapılmasını ve verilen cezanın eksik olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştu.
