Ankara 22’nci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Sincan Cezaevi Kampüsü’nde görülen Kobane Davası’nın 8’nci duruşmasında müştekiler dinlendi.

Kimlik tespitiyle başlayan duruşmada mahkeme heyeti, müşteki beyanlarına geçileceğini söyledi. Müşteki beyanlarına geçilmeden söz isteyen avukat Cihan Aydın, mahkeme başkanının önceki oturumda Ankara’da bulunan müştekilerin salonda hazır bulunmasına dair kurduğu ara kararı hatırlattı ve şu ifadeleri kullandı:

“Bizim hangi gün ve saatte hangi müştekinin dinleneceğini bilmemiz gerekiyor. Burada ismini okuduğunuz üç kişinin sadece ismini burada duyduk. Kim oldukları, nerede oldukları ve ne konuda şikayetçi oldukları konusunda bir bilgimiz yok. Şimdi dinleyeceksiniz müştekileri, müvekkillerimize yönelik ithamlarda bulunacaklar, bizim önümüzde dosya yok, belge yok. O yüzden bu doğru bir usul ve tarz değil. Adil yargılanma ve silahların eşitliği ilkesi açısından sakıncalı bir usul.”

Söz alan müştekilerden Serkan Yazıcı, aracının zarar gördüğü iddiasıyla şikayetçi olduğunu, ancak davaya katılma talebinin olmadığını ifade etti. Avukat Mahsuni Karaman, AİHM kararını hatırlatarak, “AİHM, ‘HDP’nin attığı tweet ile sizin aracınızın hasar gördüğü olaylarla bir bağlantısı yoktur’ dedi. Bu kararı da hatırlatarak hala şikayetiniz devam ediyor mu?” diye sordu. Müşteki ise “Ben o gün olaylarda olanlardan şikayetçiyim” şeklinde yanıt verdi. Mahkeme başkanının “Bizim dosyada yargılananlardan şikayetçi misiniz?” sorusuna müşteki Yazıcı, şikayetçi olmadığını söyledi. 

Müştekiler arasında ismi yer alan polislerden Mustafa İmal, devletin araçlarının zarar görmesi, arkadaşlarının yaralanması ve evine açılan ateşin isabet etmesi nedeniyle şikayetçi olduğunu söylerken davaya katılmak istediğini öne sürdü. Bir başka polis Mehmet Akkuş de şikayetçi olduğunu belirtti.

Avukat Veysi Eksi “Dosyada yargılanan kişilerin sizi zarara uğratan kişiler olduğuna dair bir delil var mı?” diye sorunca polis Akkuş, “Bilmediğim, görmediğim insanlardan nasıl şikayetçi olabilirim. Buradakileri görmedim” dese de şikayetçi olduğunu savunmayı sürdürdü.

Protestolar halkın IŞİD’e yönelik tepkisidir

Aranın ardından duruşma avukat beyanları ile devam etti. Dava avukatlarından Aydın Erdoğan, AKP’nin davaya katılma talebini, “Bu davanın esasını oluşturan 6-8 Ekim tarihli olaylar AKP iktidarı zamanında işlenmiş, sorumluluğu AKP’ye ait olan olaylardır” sözleriyle eleştirdi. 

Erdoğan 6-8 Ekim’de çözüm sürecinin yürürlükte olduğunu hatırlatarak “Barışın sağlanması, çatışmanın sonlandırılması ve yapılacak işlerin planlanması için devam eden bir süreç vardı. Kobanê olayları, halkın IŞİD’e tepkisi olarak ortaya çıkmış ancak saptırılmıştı” dedi. 

Şikayetini geri çekti

İş yerinin zarar gördüğü gerekçesiyle daha önce şikâyette bulunan müşteki Sedat Sarıkaya söz aldı. “Kimin ne yaptığını bilmiyoruz, karakola başvurmuştuk. Daha öncesinde İstanbul’da yargılamalar oldu onlara da katıldım. Çok fazla vaktimi aldığı için davacı olmadığıma dair dilekçe vermiştim” diye konuşan Sarıkaya, şikayetini geri çekme talebinde bulundu. Mahkeme başkanının, Sarıkaya’nın daha önce verdiği dilekçeyi okuyarak tekrar “Şikayetçi değil misin?” demesi üzerine Sarıkaya şikayetçi olmadığını tekrar etti.

Av. Kazım Bayraktar da AİHM kararını hatırlatarak bu karara rağmen mahkemenin Kobanê olayları ile HDP MYK arasında “illiyet bağı” kurmasını eleştirdi.

Avukatların beyanlarının ardından duruşmaya yarına kadar ara verildi.