Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, iş mahkemesinin işçini tazminat talebini reddetmesi kararını bozdu.

Bursa’da bir şirkette üç yıldır çalışan kadın işçi doğum sonrası yeniden işe başladıktan sonra, bebeğini emziren bir anne olduğu için gece ve 7.5 saatten fazla çalıştırılmaması ise için şirkete dilekçe verdiğinde tazminatsız olarak işten atıldı.

İş yasasının 25/2. Maddesi dayanak yapılarak işten atılan kadın işçi, tazminat hakları için Bursa 2. İş Mahkemesi’nde dava açtı.

İş mahkemesi patronu haklı bularak kadın işçinin tazminat talebini reddetti. Davanın temyize götürülmesi sonrasında iş mahkemesinin kararını bozdu.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin bozma kararında şu ifadeler yer aldı:

“Dilekçe içeriğinde yasal düzenlemelerden bahsedildiği, işverence talebine kayıtsız kalınmasının yasalara, akla ve mantığa uygun olmadığının eleştiri sınırları içerisinde ifade edildiği ortadadır. Konunun emredici hükümlerle düzenlendiği ve işverenlerin emredici konularda yasal düzenlemelere uymak mecburiyeti bulunduğu anlaşılmaktadır. Aksi durumda idari para cezasına hükmedileceğine dair yasal düzenlemeler getirilmesi nedeniyle davacı beyanının talebi aşan ifadeler şeklinde değerlendirilemeyeceği gibi hak arama hürriyeti içerisinde değerlendirilebilecek niteliktedir. Bu itibarla işverence yapılan feshin haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı anlaşılmakla kıdem ve ihbar tazminatının kabulü yerine reddine yönelik hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”