Dersim’de 5 Ocak’ta kaybolan ve tam 6 aydır kendisinden haber alınamayan üniversite öğrencisi Gülistan Doku’nun dosyasında yeni gelişmeler yaşandı.
Doku ailesinin avukatı Ali Çimen’in Gülistan’ın en son görüştüğü ve dosyadaki tek şüpheli Zeınal Abarakov’un telefonunda yapılan incelemeye ilişkin yaptığı itiraz, Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kabul edildi.
Çimen, dilekçede şüpheli Zeınal Abarakov’a ait cep telefonunda şubat ayında yapılan incelemenin yeterli olmadığını, şüphelinin telefonuna el konulacağından haberdar olduğunu ve bu nedenle Gülistan ile yaptığı görüşmeleri sildiğini belirtti.
"Tüm yazışmalar yeniden raporlandırılacak"
Zeınal Abarakov’un “Mama” adlı kişiyle yaptığı Rusça yazışmaların “özel” kabul edilerek raporlandırılmamasına da itiraz eden Çimen, Abarokov’un Gülistan ile yaptığı yazışmaları sildiğini, delil oluşturmak adına yaptığı bazı konuşmaların ekran görüntüsünü aldığını kaydetti.
Avukat Çimen’in itirazı doğrultusunda savcılık, “Rusça yazışmalar dahil olmak üzere tüm yazışmaların yeniden raporlandırılması” talebini kabul etti.
Ayrıca, Gülistan’ın en son görüldüğü Dinar Köprüsü üzerindeki 11.30 ve gece 24.00 arası görüntülerin bilirkişi tarafından incelenmesi talebi de savcılık tarafından kabul edildi.
Ancak bilirkişiye esas kayıtlar değil, üçüncü-dördüncü kopya kayıtlar gönderilmesi nedeniyle, görüntülerde inceleme yapılamadı. Çimen, esas görüntülerin gönderilmesine ilişkin yaptığı başvuru da savcılık tarafından kabul edildi.
"Görüntüler ifadelerin gerçekliğini netleştirecek"
Savcılığın kabul ettiği taleplerin dosya açısından önemine ilişkin bianet’e değerlendirmede bulunan Avukat Çimen, “Düğüm bu görüntülerde çözülecek” dedi.
Görüntülerin önemine vurgu yapan avukat Çimen, şöyle devam etti: “Bu görüntüler çok önemli. Çünkü Gülistan’ın intihar ettiği iddia edilmişti. Soruşturma da ilk etapta böyle yürütüldü. En son bu köprüde 12.00 sıralarında telefon sinyali alındığı ifade edilmişti.
Ancak iki üniversite görevlisi verdikleri ifadede Gülistan’ı 16.41’de gördüklerini belirtmiş, köprüden uzaklaştığını ve şehre doğru yürüdüğünü söylemişlerdi. Bu görüntüler de bu ifadelerin gerçekliğini netleştirecek. Gülistan’ın intihar edip etmediğini, bu görüntülerin iyileştirilmesi sonucunu gelecek raporda göreceğiz. Bu raporda Gülistan atladı mı yoksa oradan ayrıldı mı anlayacağız.
“Her şey görüntülerde ortaya çıkacak”
Bunun dışında dosyanın gidişatını belirleyecek, iki önemli görüntü daha var. Bunlardan birinde Zeınal, Gülistan’ı kaybolmadan bir gece önce yani 4 Ocak günü sokak ortasında darp ediyor. Oradaki güvenlik kameralarının incelenmesini talep ettik. O gece neler yaşandığı da bu inceleme sonucunda ortaya çıkacak.
“Dudak okumasında ne konuşulduğu anlaşılacak”
Bir diğer önemli görüntü ise Gülistan’ın kaybolduğu 5 Ocak günü saat 11:00 sıralarında Zeınal’ın çalıştığı kafenin önünde yaptıkları konuşma. Görüntülerde Zeınal’ın sinirli olduğu anlaşılıyor zaten, kafe çalışanlarının beyanları da bu yönde.
Gülistan’ın son görülme anı olması sebebiyle ve dosyanın akıbeti açısından çok önemli gördüğümüz için bu görüntülerin dudak okuma uzmanları tarafından incelenmesini istedik. Tüm bu taleplerimiz kabul edildi ve görüntüler incelenmek üzere bilirkişiye gidecek.
Bu görüntülerde Zeınal’ın Gülistan’a karşı çok agresif davrandığı görülüyor. Gülistan buradan ayrıldıktan sonra üniversite aracına biniyor. Oraya şüpheli tarafından yönlendirilip yönlendirilmediği de dudak okuma sonucu anlaşılacak.
“Rutin işlemler dahi yapılmadı”
Gülistan’ın telefonuna ait sinyal bilgilerinin BTK’dan sorulmasını istedik, bu talebimiz de kabul edildi. Aslında bunun ilk aşamada yapılması gerekiyordu. Tüm soruşturmalarda yapılan rutin işlemin şu ana kadar yapılmamış olması, çok büyük bir hata.
“Taleplerimiz gerekçesiz reddediliyor”
Avukat Çimen, kabul edilen taleplerin yanı sıra Gülistan’a ne olduğunu anlamak açısından oldukça önemli olan birçok taleplerinin ise savcı tarafından gerekçesiz reddedildiğini belirtti. Çimen konuşmasını şöyle sürdürdü:
"Bu tarz soruşturmalarda ilk yapılan işlemlerden biri de şüphelinin hesap hareketlerinin incelenmesidir. Normal şartlarda bu ilk yapılacak rutin işlemdir, kaçma şüphesi var mı diye bakılır. Gülistan’ın hesap hareketleri inceleniyor ama Zeınal’ın hesap hareketleri kontrol edilmiyor. Hesap hareketlerinin incelenmesini istedik ama gerekçesiz reddedildi.
“Zırhlı aracın ses ve görüntülerine bakılmadı”
4 Ocak gecesi Gülistan’ın Zeınal tarafından zorla araca bindirilmesinin üzerine yapılan ihbarın ardından olay yerine gelen polislerin kullandığı akrep tipi zırhlı aracın görüntü ve ses kayıtlarının dosya içine alınmasını talep ettik.
“Üvey babanın ifadelerinde çelişki var”
"Zeınal ve üvey baba E.Y.’nin olay yerinde yaşananlara ilişkin çelişkili ifadeleri var. O geceye ilişkin en sağlıklı bilgiyi bize bu görüntüler ve ses kayıtları verecekti ama talebimiz gerekçesiz reddedildi. Aslında bu inceleme bizim talebimize gerek olmadan doğrudan yapılmalıydı.
“Yurt odasındaki SIM kart incelenmedi”
"Gülistan’ı yurt odasında yapılan aramada bir SIM kart bulundu. Bu SIM karta ilişkin HTS (telefon arama trafiği kaydı) kayıtlarını istedik. Aile ikinci bir hattan haberdar değil, bu nedenle de derhal incelenmeliydi. Ama talebimiz gerekçe gösterilmeden reddedildi. Oysa, bu tip soruşturmalarda en önemli bulgulardan biridir.
“PTS kayıtlarını istedik, reddedildi”
"Savcılık, 5 Ocak günü 12.30-13.30 arası PTS (Plaka Takip Sistemi) kayıtlarını istemişti. Ama dosyada üniversite görevlisi iki ayrı tanık 16.41’de Gülistan’ı açıkça tarif ederek gördüklerini söylemişlerdi. Bu nedenle 16.41’den sonraki PTS kayıtları dosya açısından oldukça önemli. Buna ilişkin talebimizde reddedildi. Ama biz aynı talepte tekrar bulunduk.
“6 aydır Zeınal’ın soy bilgisi çıkarılmadı”
Soruşturmanın ilk aşamasında savcılık, Tunceli Valiliği’ne yazı yazılarak, Zeınal’ın kimlik ve soy bilgilerini istedi. Bu talep 6 ay geçmesine rağmen hala yanıtlanmadı. Aynı talepte biz de bulunduk ama bizim talebimiz reddedildi. Halbuki biz savcının kendisinin talimatının yerine getirilmesini istedik.
"E.Y. adına kayıtlı hatlar incelenmedi"
Zeınal’ın sadece 4 Ocak ve 7 Ocak tarihleri arasındaki HTS kayıtları dosyada yer alıyor. Gülistan hala kayıp olduğu için şu ana kadarını talep ettik, ancak savcı sadece ocak ayına ilişkin HTS kayıtlarının çıkarılmasına karar verdi.
E.Y.’nin ve Zeınal’ın annesinin adına kayıtlı telefonların HTS kayıtlarını talep etmiştik, bu talebimiz dosyada şüpheli olmadıkları için reddedildi. Bu hatalı bir karar, Savcı, E.Y’nin şüpheli olmadığı gerekçesiyle bu talebi reddediyor ama şüphelinin kullandığı telefon da E.Y adına kayıtlı.
Zeınal, Türk vatandaşı olmadığı için kendi adına hat alamıyor. E.Y. adına hat alıyor, biz hangi hattın şüpheli tarafından kullanıldığını bilemediğimiz için, E.Y. adına kayıtlı tüm hatların HTS kayıtlarını talep ettik.
“HTS kayıtlarını istedik, reddedildi”
Yine Gülistan’ın son görüldüğü yerin bağlı olduğu baz istasyonundan sinyal alan tüm abonelerin bilgilerinin dosya içine alınmasını talep etmiştik bu talebimiz gerekçesiz reddedildi.
Bu yöntemle birçok dosyada sonuç elde edildi. Hrant Dink dosyasında sanıkların birbirleriyle olan ilişki bu şekilde belirlenmişti. Böylesi bir dosyada da ilk olarak başvurulması gereken yöntem olmalıydı.
“170 aracın görüntüsü var, Zeınal’ınki yok”
Ayrıca, E.Y adına kayıtlı aracın Zeınal tarafından kullanıldığı bilgisi dosyada yer alıyor. Savcı da bu aracın PTS kaydının dosya içine alınması talimatını vermişti.
E.Y’nin görev aldığı Asayiş Şube, savcılığa verdiği yanıtta güvenlik kameralarının plakaya yaklaşıldığında görüntüsünü alamadıkları gerekçesiyle tespit yapılamadığını belirtmişti. Oysa aynı dosyada 170’e yakın aracın PTS kayıtları yer alıyordu. Bu nedenle biz bu araca ilişkin PTS kayıtlarının olmadığına inanmıyoruz. Yeniden PTS kayıtlarını istedik.
“En kritik saatlerdeki görüntü yok”
Şüphelinin Gülistan’ın kaybolduğu 5 Ocak günü hareketlerini gösteren görüntü inceleme tutanaklarının bir kısmı dosyaya konulmuştu. Fakat Gülistan’ın akıbeti açısından önemli olduğunu düşündüğümüz 16.00 ve 19.00 saatlerinde Zeınal’ın nerede olduğu, ne yaptığına ilişkin veriler dosyada bulunmuyor.
Bu incelemenin, üvey baba E.Y.’nin görev aldığı birim tarafından yapılmış olması da hatalı bir uygulama. Bu görüntülerin de tarafsız ve özel bir bilirkişi tarafından incelenmesini talep ettik. İkinci kez bu talepte bulunduk, ilki gerekçesiz reddedilmişti. İkinci talebimize ise henüz yanıt gelmedi.
“Kız kardeşin ifadesi alınmıyor”
4 Ocak akşamı E.Y.’nin evinde Gülistan ile aynı ortamda Zeınal’ın kız kardeşi de bulunuyor. Ancak ifadesi hiç alınmıyor, biz ifadesinin alınmasını istedik ama bu talebimiz de reddedildi.
“Kamera görüntüleri yeterli değil”
Gülistan kaybolduğu gün Munzur Üniversitesi, İl Jandarma Komutanlığı, Yaşam Kent Sitesi ve Gülistan’ın kullandığı güzergâhtaki güvenlik kameralarını kayıtlarını istedik. Ama bize teslim edilen görüntü kayıtları, sınırlı bir zaman dilimine ilişkin. Halbuki tüm gün olması gerekiyor, hatta bir sonraki günü dahi kapsamalı, ama dosyada olduğu gerekçesiyle reddedildi.
Bu deliller, geç olmadan toplanmalı çünkü güvenlik kameralarının hafızaları belli bir süreyle sınırlı, bunlar Gülistan’a ne olduğunu öğrenmek adına çok önemli görüntüler.
“Tutuklanma talebi reddedildi”
Zeınal’ın tanık M.E. ile iletişime geçtiği, cep telefonuna el konulacağı bilgisine sahip olduğu, dosyada delil oluşturmaya çalıştığı bilirkişi raporu ile ortaya çıktı. Bu gelişmenin ardından yeniden tutuklanmasını talep ettik, ama ne yazık ki bu talebimiz de gerekçesiz reddedildi.
“Savcı harekete geçmeli”
Tüm reddedilen ve hala cevap verilmeyen taleplerimiz etkin bir soruşturma yürütülmesi ve Gülistan’ın akıbetinin ortaya çıkması açısından oldukça önemli. Taleplerimiz savcı tarafından tatmin edici bir şekilde yanıtlanması gerekirken gerekçesiz reddediliyor.
Basın aracılığıyla bir kez daha sesleniyorum: Kamuoyunun gündeminde olan bu dosyaya ilişkin taleplerimizin savcı tarafından yeniden hızlı bir şekilde değerlendirmesini istiyoruz.
Cevap bekleyen talepler
Çimen, başvurdukları ancak hala yanıt verilmeyen talepleri ise şöyle sıraladı: “Zeınal’ın Asayiş Şube’de görevli üvey babası E.Y’nin 5 Ocak günü eve giriş çıkış ve hareketlerinin incelenmesini istemiştik. E.Y.’nin evin güvenlik kameralarının açısına girmediği belirtilmişti ama aynı evde yaşayan Zeınal’ın ve eve giren Gülistan’ın görüntüleri dosyada yer alıyordu.
"E.Y.'nin ifadelerinde çelişkiler var"
Buna ilişkin de itirazda bulunduk, çünkü şüphelinin üvey babası E.Y.’nin ifadelerinde çelişkiler var. İfadelerinin doğruluğunun tespiti açısından bu görüntüler çok önemli.
Zaten savcı da emniyete verdiği talimatta E.Y.’nin sabah 08.00 ve 24.00 arasındaki hareketlerinin tespit edilmesini istemişti. Ancak emniyet tespit yapılamayacağını belirtti.
Biz savcının talimatının ve bizim talebimizin dosyaya atanmış özel bilirkişiler tarafından yeniden incelenmesini istedik. Ancak bu talebimiz henüz yanıtlanmadı.
“Zeınal'ın başka hattı var mı bilmek istiyoruz"
Zeınal Abarakov’un 4 Ocak-15 Ocak tarihleri arasında telefonuna taktığı tüm SIM kart sinyal bilgilerinin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından incelenmesini talep ettik. Telefona başka bir hat takılıp takılmadığı öğrenmek istiyoruz.
Şüphelinin telefonuna iki sim kart takılabiliyor ve inceleme yapılan hat şüphelinin babası E.Y. üzerine kayıtlı. Biz bir hat daha kullanıyor olabileceğini düşünüyoruz. Bu nedenle inceleme talep ettik. Bu talebimize henüz yanıt gelmedi ancak kabul edilebileceğini düşünüyoruz.
“Suç duyurusuna yanıt bekliyoruz”
“Gülistan’ın ilk kayıp ihbarını yapan arkadaşı D.M.’nin ifadesine kendisi tarafından belirtilmeyen 'Ben kendimi Munzur’a atmaya gidiyorum' şeklinde bir cümle ekleniyor. Bunu yazan görevli memurlar hakkında suç duyurusunda bulunduk. Bu suç duyurusuna ilişkin de henüz yanıt verilmedi.
“E.Y. görevini kötüye kullandı”
Gülistan’ın soruşturmasını yürüten Asayiş Şube’de görevli üvey baba E.Y., yakın zamanda sosyal medya üzerinden “22 Eylül 2019 günü Gülistan intihar girişiminde bulundu” diye ekran görüntüsü paylaştı.
Bu verinin soruşturma dosyasında bulunduğunu iddia etmişti. Ancak savcı, dosyada böyle bir verinin bulunmadığını belirtti. Biz de bunun üzerine E.Y. hakkında 'görevi kötüye kullanmak' ve 'kişilere ilişkin özel verileri hukuka aykırı şekilde elde etmek' suçundan kaynaklı şikayette bulunduk. Bu şikayete ilişkin de henüz bir bilgi verilmedi.
Bu talepler yoğun mesai gerektirmeyen, bir müzekkere ile dosyaya konulabilecek talepler. Bu nedenle biz daha fazla zaman kaybedilmeden bu taleplerin yerine getirilmesini istiyoruz."
Rukel Tuncel / Bianet – 02.07.20
